Kjønnsforskere med ryggen mot veggen

Avslappet kjønnsambivalens (Foto: aeneastudio / Flickr CC)

Avslappet kjønnsambivalens (Foto: aeneastudio / Flickr CC)

På tross av dystre spådommer imponerer Harald Eia som forskningsjournalist. I sin nye serie Hjernevask formidler han ikke bare viktige samfunnsspørsmål på en underholdende måte, han utøver også en forbilledlig kildekritikk. Første episode tok for seg det såkalte likestillingsparadokset: hvorfor blir fortsatt menn ingeniører og kvinner sykepleiere i verdens mest likestilte land?

Den offisielt aksepterte forklaringen har vi bli fôret i flere tiår nå: vi læres opp til å være tøffe gutter og omsorgsfulle jenter. Kjønnsforskerne Jørgen Lorentzen og Cathrine Egeland fulgte opp denne linjen med kategoriske påstander om at kjønnsforskjeller er ensbetydende med kjønnsorganforskjeller. Alt annet er lært.

Men Eia lar dem ikke slippe så lett. For det er jo ikke sånn at bevisbyrden bare ligger på dem som mener at kjønnsforskjeller også handler om biologi. Å hevde at den dramatiske kjønnssegregeringen i arbeidslivet utelukkende skyldes læring er også en hypotese, noe Lorentzen til slutt måtte medgi.

Dette er gode nyheter. Hvis kjønnsforskerne aksepterer at eksistensen av en biologisk komponent i kjønnsforskjeller er et empirisk spørsmål, er vi et langt skritt videre i debatten. Da er det en forutsetning at forskere ikke slynger ut påstander uten å kunne dokumentere dem. Det gjelder for påstander fra evolusjonspsykologer om at kjønn delvis handler om biologi. Men det gjelder også for påstander fra kjønnsforskere om at kjønn ikkehandler om biologi.

Mener kjønnsforskere at biologi er helt underordnet for å forstå kjønnsforskjeller, så må de underbygge dette med forskning. Og skal man forske på biologiens rolle må man forholde seg til biologi, men kan ikke bare avvise alle biologiske faktorer a priori. Konkret kan dette kanskje bety at Senter for tverrfaglig (!) kjønnsforskning kunne knytte til seg én eneste forsker med naturfaglig bakgrunn? Alternativt får man avstå fra å uttale seg om biologi, for da har man ikke kompetanse på området.

Vi må heller ikke glemme at debatten er fundamentalt asymmetrisk. Evolusjonspsykologer vil aldri drømme om å bestride at kultur er helt avgjørende for å forstå kjønnsforskjeller. Debatten handler altså ikke om hvorvidt biologi forklarer 0 prosent eller 100 prosent, den handler om hvorvidt biologi forklarer “ca 0 null prosent” (kjønnsforskerne) eller “mer enn 0 prosent” (evolusjonspsykologene). Noen ganger spiller biologi en stor rolle, andre ganger mindre; dette er evolusjonspsykologiens moderate utgangspunkt.

Hvis debatten om kjønnsforskjeller bare kunne blitt et spørsmål om kvalitet på forskning hadde vi vært inne i et meget konstruktivt spor. Dessverre har prominente kjønnsforskere konsekvent møtt forskning som ikke passer i deres verdensbilde med politisert mistenkeliggjøring. Første episode av Hjernevask satte dette i skarpt relieff. Vi gleder oss til fortsettelsen.

Dette innlegget ble også publisert på forskning.no.

2 kommentarer til “Kjønnsforskere med ryggen mot veggen”

  1. Kerstin Dahl sier:

    Jeg er i grunn forundret over at ingen stiller spørsmål ved om premisset er riktig. Eia sier at vi lever i verdens mest likestilte land, men ha underbygger ikke at de samfunnsmessige mekanismene (hvilke de nå er) som påvirker gutters og jenters yrkesvalg, er “nullet ut” av likestilling (hva nå det måtte være). Problemet er kanskje at “Hjernevask” er underholdning når det gjelder innhold, men samtidig ønsker å fremstå som kunnskapsformidling. Når man kan noe om både samfunnsvitenskap og naturvitenskap, er det vanskelig å ta programmet alvorlig. Samtidig blir man skremt over hvordan så mange synes å tro at man faktisk får presentert en vitenskapelig debatt.

    Å være forsker betyr å spesialisere seg. Det er underlig at man nærmest forlanger at kjønnsforskere må lære biologi, mens ingen stiller krav til biologer at de må ta innover seg samfunnsvitenskapelige forskningsresultater. Det er synd, spesielt siden mange fagområder (feks biologi, økonomi, medisin) har mye å hente om hvordan horisont, for-forståelse og for-dommer påvirker tilsynelatende objektiv forskning. Senter for tverrfaglig kjønnsforskning består for øvrig av forskere fra mange ulike fag (historie, sosiologi, statsvitenskap, idehistorie, litteratur), og er kanskje et av de mest tverrfaglige forskningsmiljøene i hele universitetssektoren. Jeg har dog en stygg mistanke om at man ikke ønsker å forkludre debatten ved å ta inn fakta.

  2. Kyrre Wathne sier:

    Hei Kerstin.

    Jeg tror de fleste er enige i Eias premiss om at genetiske forskjeller kommer mer til syne jo likere miljøet er. Se litt om det her:
    http://www.forskning.no/artikler/2010/mars/245649

    Jeg tror man overdriver hvor mye for-forståelse har å si. Data er hellige i naturvitenskapen, og vil, pragmatisk sett, avsløre systematiske feiltolkninger.

Om meg

Jeg heter Kyrre Wathne, og dette er min blogg. Jeg har en master i evolusjonspsykologi fra Universitetet i Liverpool. Du kan sende meg epost eller følge meg på Twitter.

Andre skriverier